Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
06:35 

Как написать исторический роман, не прилагая к этому особых усилий :D

Sangha
So fetch!
Решила я тут почитать произведение Загребельного «Я, Богдан» и была прямо-таки потрясена до глубины души. Оказывается, часть этой книги списана с костомаровского "Богдана Хмельницкого" – местами слово в слово, местами с небольшими инверсиями и заменой некоторых слов на их синонимы. Костомарова Загребельный, естественно, нигде в книге не упомянул. И это, господа, лауреат Государственных премий Украины и СССР... :wow2:

Но больше всего меня порадовал один эпизод, в котором этот дивный автор по своему обыкновению позаимствовал у Костомарова описание изощренных издевательств казаков над мирным населением – но при этом заменил казаков на солдат Вишневецкого :lol: Ну хоть что-то самостоятельное появилось в этом произведении...

Чтобы не быть голословной, привожу пару кусочков. Что называется, найди пять отличий :gigi:

Раз

Два

Три

А вот тот отрывок, где казаки Хмельницкого легким движеним руки превращаются в жолнеров Вишневецкого. Осторожно, тут описаны зверства.

Вот честно – в первый раз с таким сталкиваюсь. Чтобы не просто приписать нелюбимому историческому персонажу злодейства, которых он не совершал – а взять реальные злодейства, которые совершал твой любимый персонаж, и приписать их нелюбимому.... Это, товарищи, воистину новое слово в написании исторических романов! :crazy:

@темы: однако, польскофлуд

URL
Комментарии
2012-12-17 в 06:44 

ivanna343
Как раз ничего нового тут нет - типичная советская ситуация, когда а) Костомаров имеется только в очень больших библиотеках и большинство образованных людей вне столиц о нем просто никогда не слышали; б) изложение должно носить идеологически правильный характер, поэтому зверствовать обязаны только поляки, а еврейские погромы вообще упоминать нельзя. Радуйтесь, что упоминается, что евреи на Украине в ту пору вообще были. А еще надо было так написать, чтобы в украинские националисты не попасть. Так что свои премии автор получил по заслугам - за правильное понимание генеральной линии.

2012-12-17 в 07:07 

Sangha
So fetch!
а) Костомаров имеется только в очень больших библиотеках и большинство образованных людей вне столиц о нем просто никогда не слышали
Но хоть кто-то же должен был заметить... :hmm: С другой стороны, если этот писатель был обласкан властями - может, кто-то и заметил, но предпочел промолчать.

Так что свои премии автор получил по заслугам - за правильное понимание генеральной линии.
Что да, то да! :laugh:

URL
2012-12-17 в 13:01 

волчок в тумане
Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Костомаров - это историк имеется в виду? Если историк, то он все его материалы мог воспринимать как исторические источники и использовать, как хочет. Типа, это ж не художественный текст, а материал. Мне с Александром Македонским такая ситуация знакома - 60% текста у всех абсолютно одинаковые, переписывают Плутарха, Курция Руфа, современных историков и не абзацами, а страницами.Надо ж описать как он Букефала укрощал, что Филипп при этом сказал, и не отступать при этом от истории. Я из-за этого нарочно стараюсь только промежутки между известными фактами заполнять, а их или переделывать, или вообще не упоминать.
И насчет зверств - видимо, Загребельный считал, что все друг друга в зверствах обвиняли, все конъюнктура, до правды не докопаешься, а само по себе зверство такое выразительное, как удержаться, не использовать в своих целях. :gigi: Мне это все знакомо. "Все хорошее - тащи к себе, пригодится". Дело житейское. :nope:

2012-12-17 в 14:02 

ivanna343
И насчет зверств - видимо, Загребельный считал, что все друг друга в зверствах обвиняли, все конъюнктура, до правды не докопаешься, Трогательное непонимание времени, когда был написан роман, когда все твердо знали, где именно правда и как до нее докопаться. Напоминает прелестную историю, недавно рассказанную langobard в ЖЖ об ответах студентов на вопрос о том, кто был мужем Надежды Крупской. Завидую!

2012-12-17 в 15:11 

волчок в тумане
Я не червонец, чтоб быть любезен всем
ivanna343, я попытался воспроизвести ход самооправданий Загребельного. Он писатель неплохой, думаю, ему нужно было оправдываться перед собой. Насчет времени - разбираюсь не хуже вас, но речь не о том была.

2012-12-17 в 17:08 

Обалдеть. Кстати, а Костомаров в сети есть и стоит ли его читать? Меня смущает то, что очень старый историк.

2012-12-17 в 17:23 

Sangha
So fetch!
Костомаров - это историк имеется в виду? Если историк, то он все его материалы мог воспринимать как исторические источники и использовать, как хочет. Типа, это ж не художественный текст, а материал.
Ну, местами Костомаров действительно цитирует источники (и указывает, что вот это - цитата из такого-то источника), но только местами. "Богдан Хмельницкий" все-таки написан самим Костомаровым, это полноценное литературное произведение.
То есть Загребельный вполне мог использовать такое самооправдание, но оно не соответствует истине ))) Нормальные авторы в таких случаях делают, как Толстой в КС - он приводит цитаты из Карамзина, но при этом четко оговаривает, что это цитаты из Карамзина :) Ну или используют исторические материалы из чужих книг, но пересказывают своими словами.

И насчет зверств - видимо, Загребельный считал, что все друг друга в зверствах обвиняли, все конъюнктура, до правды не докопаешься, а само по себе зверство такое выразительное, как удержаться, не использовать в своих целях.
У меня тоже есть смутное подозрение, что он так думал. Типа, описать издевательства казаков над евреями все равно нельзя, но это же такое колоритное зверство, не пропадать же добру.
Но мне в этом видится нечто мерзкое и глупое. Мерзкое - потому что это даже по понятиям того времени была поразительная по своей изощренности жестокость, и Вишневецкий все же до такого не доходил. Т.е. мне в этом видится клевета, притом клевета особенно циничная, потому что он не просто придумал эту мерзость и приписал ее Вишневецкому - он ему приписал реальные злодеяния Хмельницкого. Глупое - потому что что ему мешало описать реальные жестокости Вишневецкого? Они тоже имели место в количестве, просто не такого уровня.

URL
2012-12-17 в 17:33 

Sangha
So fetch!
Nirmala, в сети я его не видела. Но читать вполне стоит, мне кажется. Он классный, у него замечательный художественный слог, эта книга читается как литературное произведение ))) А неточностей я у него не так много нашла.
Кстати, в нашей библиотеке мне в свое время выдали издание 1870 года, кажется. Такие чудесные старые тома, с ятями ))) Прямо приятно было в руках держать :)

URL
2012-12-17 в 17:49 

волчок в тумане
Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Sangha, в общем, я согласен. Интересная это тема - заимствований и используемых материалов.

2012-12-17 в 19:11 

Sangha, надо будет поискать. :)

2012-12-17 в 20:13 

Sangha
So fetch!
волчок в тумане, о да :)
Nirmala, ага, всячески рекомендую )))
Я эту книгу покупала хитрыми путями, через букинистический магазин в Питере :laugh: Но в библиотеках он должен быть, я думаю )))

URL
2013-01-09 в 07:57 

Pani Katarina
Меня интересует чисто технический вопрос, распороть живот, засунуть туда кошку, потом зашить- процесс небыстрый. Ибо и человек вырывается, и кошка вырывается. Плюс - кошка все таки немаленькое животное, да что там говорить, считай, весь обьем живота и займет. Поэтому, по хорошему надо кишки вытащить. Вобщем, даже при самом благоприятном раскладе, человек вырубиться в лучшем случае от потери крови и болевого шока. Поэтому нет, мне кажется, смысла рубить еще и пальцы.

2013-01-09 в 07:58 

Pani Katarina
А вообще, надо было идейку Бортко подкинуть. Он и так ТБ переиначил-дальше некуда, поэтому, если б Остапу зашили кошку вместо ломания костей, сильно бы вреда не было.

2013-01-09 в 08:09 

Sangha
So fetch!
А вообще, надо было идейку Бортко подкинуть.
Да, кстати, это явная недоработка. Кошки - это все же перебор на мой взгляд, но вот если бы ляхи в фильме не просто зверствовали, а зверствовали именно так, как это делают казаки в книге (сжигали бы женщин в церквях, например, и поднимали бы детей на пиках) - вот тогда оригинальное прочтение Гоголя можно было бы считать полностью удавшимся )))

URL
2013-01-17 в 15:29 

cinteotl
В Москве занимались проклинанием Гришки Отрепьева
"А вообще, надо было идейку Бортко подкинуть. Он и так ТБ переиначил-дальше некуда, поэтому, если б Остапу зашили кошку вместо ломания костей, сильно бы вреда не было."

Как не было бы вреда?! А моральный ущерб кошки?

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Once upon a time in NYC

главная